רע"פ 6175/17

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשות לערר נוסף על צווי הריסה, תוך שימת דגש על אמות המידה למתן חופשה כזו. על פי הכללים שנקבעו, רשות ערעור נוספת ניתנת רק כאשר מקרים מעלים שאלות משפטיות או ציבוריות משמעותיות או אם קיים סיכון ממשי לעוול, שאף אחת מהן לא התקיימה במקרה זה. המבקשים ניסו לייחס לבקשותיהם חשיבות כללית אך נכשלו, שכן עניינם התמקד בנסיבותיהם הפרטניות מבלי להעלות שאלות משפטיות עקרוניות או להראות עוול פוטנציאלי. הבקשות לא העלו סוגיות חדשות שלא נדונו קודם לכן על ידי בית המשפט. בית המשפט התייחס לתקדימים רבים המצביעים על כך שניתן להיעתר לבקשות הארכה לצווי הריסה גם אם הוגשו לאחר המועד האחרון של 30 יום, תוך הדגשת אישורי עבר של הארכות רטרואקטיביות שלא נבחנו על ידי בית המשפט. למבקשים ניתנה הזדמנות מוקדמת לערער על צווי ההריסה לגופו של עניין, אך בחרו שלא לעשות כן, דבר שערער את מעמדם הנוכחי. בנוסף, אושרו ממצאי מהימנות הנוגעים לעדותו של בכיר בעיריית ירושלים, שכן ערכאות הערעור אינן מתערבות בדרך כלל בממצאי בית משפט קמא. טענותיהם הנוספות של המבקשים בדבר הערכת מצב מחודשת וחישוב תקופת הביצוע בת 30 הימים נדחו בעבר על ידי ערכאות נמוכות יותר, שהחלטותיהן נמצאו מנומקות היטב ומקיפות. בסופו של דבר ביטל בית המשפט את עיכוב ביצוע צווי ההריסה וקבע כי תקופת 30 הימים לביצועם תחל ממועד החלטה זו, 7 בספטמבר 2017.