ע"א 2167/16

תקציר

בית המשפט בחן את הערעורים הנוגעים להטעיית רשם הפטנטים על ידי סאנופי. היא קבעה כי סאנופי הטעתה במכוון את הרשם בכך שכללה מידע שגוי בבקשת הפטנט שלה והסתירה פרטים רלוונטיים על גילוי וייצור טופס 2, רכיב תרופתי. הטעיה זו שיבשה את התהליך וייתכן שהאריכה את החקירה, ובכך הפרה את כללי התחרות והעשירה את סאנופי שלא כדין. בית המשפט הדגיש את חובת תום הלב, וקבע כי מעשי הטעיה של סאנופי מצדיקים השבה לפי דיני העשייה, שכן ההתעשרות של סאנופי באה על חשבון יוניפארם ועלולה להפחית את התחרות בשוק. בית המשפט דחה את ערעורה של סאנופי ואישר את ההחלטה כי יוניפארם צריכה לקבל פיצויים, תוך שהוא דוחה את טענותיה של סאנופי בדבר הקשר הסיבתי בין ההתנהגות המטעה לבין עשיית עושר ולא במשפט. פסק הדין בחן את ההשפעה הרחבה יותר על התחרות בשוק, והדגיש את החשיבות של שמירה על פרקטיקות הוגנות והרתעה מפני התנהגות פסולה. בהתייחסו לערעור הנגדי של יוניפארם בנוגע לסכום הסעד, קרא בית המשפט לספק חשבונות כדי לקבוע כראוי את ההשבה החייבת, ואפשר לבית המשפט המחוזי להעריך מחדש את היקף ההתעשרות הכולל של סאנופי. פסק הדין מדגיש את מחויבותו של בית המשפט לשמירה על יושרה תחרותית ולמניעת ניצול לרעה של מערכת הפטנטים.