רע"א 7283/22

תקציר

בהחלטה משפטית זו נדחתה בקשת רשות הערעור במה שעתיד להיות "גלגול שלישי", שכן ערעורים כאלה ניתנים רק במקרים חריגים של שאלות משפטיות עקרוניות או עיוותי דין פוטנציאליים. התיק התמקד אך ורק בנסיבות הספציפיות של הצדדים המעורבים, ולא הציג שאלות משפטיות רחבות יותר. בית המשפט הדגיש את העיקרון לפיו הליכים הקשורים לחדלות פירעון מנוהלים בצורה הטובה ביותר על ידי בית המשפט לחדלות פירעון בשל מומחיותו והצורך בייעול ההליך ובשוויון הנושים. ניהול וביצוע הליכים אלה מופקדים בדרך כלל בידי נאמן, אשר בסמכותו להעריך תביעות חוב ולטפל בהליכים ביעילות, עיקרון שהועבר מהחוקים הקודמים לחוק חדלות הפירעון הנוכחי. פסק הדין הדגיש את המגבלות המוטלות על חייב לנהל את תביעותיו שלא במסגרת הנאמן, וקבע כי פעולות כאלה עלולות לשבש את יעילותו והוגנותו של הליך חדלות הפירעון. תביעתו האזרחית של המבקש – הממוסגרת כ"תביעת פיצויים נזיקית" – התגלתה כניסיון לבטל חוב, עניין שכבר הוכרע בהחלטות שיפוטיות קודמות. לפיכך, קבע בית המשפט כי יש להתייחס לטענות אלה באמצעות הנאמן. בנוסף, ההחלטה התייחסה לטענות על דחיית תביעות נגד מפרק, תוך הדגשת זהירות למניעת תביעות סרק נגד בעלי תפקידים, שעלולות להרתיע מועמדים מתאימים מלקחת על עצמם תפקידים אלה. ככלל, הבקשה נדחתה, ובכך חיזקה את ההליכים המפורטים בחוק חדלות פירעון.