תת"ע 11303-08-22

תקציר

בית המשפט דן בבקשה לביטול פסק דין קודם שניתן לאחר הסדר טיעון סגור, המבוסס על פסילת הודאת הנאשם. על פי החוק, הנאשם יכול לחזור בו מהודאתו בכל שלב של המשפט, ואם נעשה לאחר הכרעת הדין, יבוטל פסק הדין והדיון יתחדש. בפועל, טענת פסילה לאחר שלב גזר הדין היא בדרך כלל צעד נדיר וחריג, הנתפס פעמים רבות כניסיון לנצל את המערכת או כ"תמרון פסול". "מבחן המניע" משמש לבחינת כנות בקשת הפסילה, תוך הבחנה בין רצון אמיתי להוכיח חפות לבין מהלך טקטי. במקרה זה קבע השופט כי טענת הסנגור - לפיה הייתה אי הבנה לגבי תנאי הסדר הטיעון - היא ניסיון לתמרן את ההליך המשפטי, מה גם שהוא נעשה לאחר שלב גזר הדין. אישורו של עורך הדין להסדר הטיעון בבית המשפט והיעדר ראיות להטעיית התביעה תומכים אף הם במסקנה זו. לפיכך, הבקשה לחזור בה מההודאה ולבטל את פסק הדין נדחתה, ופסק הדין הקודם נותר בתוקף. הסדרי טיעון הם פרקטיקה נפוצה, שמטרתה לסיים תיקים ביעילות, ובמצב זה, העונש שהוסכם עליו היה האפשרות המקלה ביותר.