עמ"ק 5217/06

תקציר

בית המשפט קבע כי המתקנים שהתקינו הנתבעים לא טעונים היתר בנייה. בית המשפט בחן את תכליתם החקיקתית של סעיפי הפטור ומצא כי מטרת הסעיפים הייתה לעודד תחרות בשוק התקשורת, לפתחה, לגוון את השירותים המוצעים בו ולהוזיל את עלותם. בית המשפט קבע כי סעיפי הפטור חלים על מתקני גישה סלולרית, וכי משקלם המצטבר של השיקולים הרלוונטיים התומכים בתכלית החקיקתית כפי שהוצגה על ידי הנתבעים עולה באופן משמעותי על אלה התומכים בתכלית החקיקתית לה טוענת התביעה. עוד קבע בית המשפט כי האנטנה עצמה היוותה מתקן גישה אלחוטית, וכי המידות המרביות הקבועות בהוראת הפטור שבחוק אינן מתייחסות לרכיבים נוספים של מערכת הגישה. בנוסף, השימוש במתקנים לא טעון היתר לשימוש חריג, שכן השימוש במתקנים היה שימוש מותר לפי הוראות תמ"א 36א', ולכן בכל מקרה שימוש זה לא היווה שימוש חורג כהגדרתו בחוק. לבסוף, קבע בית המשפט כי המתקנים הותקנו על "גג מבנה", כנדרש בסעיפי הפטור. מכל הטעמים הנ"ל זיכה בית המשפט את כל הנאשמים מכל העבירות המיוחסות להם.