רע"א 7189-05-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי של החלטת בית המשפט העליון ברע"א 7189-05-25 (השופט אלכס שטיין): ### **ניתוח משפטי: רע"א 7189-05-25** #### **1. רקע עובדתי ותמצית ההליך** ההחלטה עוסקת בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים. הסכסוך המקורי נגע לתביעה לסילוק יד ממקרקעין ברובע הארמני בירושלים. בעוד שבית משפט השלום דחה את תביעת המשיב, בית המשפט המחוזי הפך את ההחלטה וקיבל את ערעור המשיב. המבקש עתר לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור. #### **2. העקרונות המשפטיים המנחים בהחלטה** בית המשפט העליון דחה את הבקשה על הסף, תוך שהוא מתבסס על אדנים משפטיים מוכרים המגבילים את זכות הערעור בגלגול שלישי: * **מבחן "השאלה המשפטית העקרונית":** בית המשפט חזר על הכלל לפיו רשות ערעור בגלגול שלישי אינה ניתנת כדבר שבשגרה. היא מוגבלת למקרים המעלים שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית, ציבורית או חוקתית, החורגת מדל"ת אמותיו של הסכסוך הפרטני בין הצדדים. בענייננו, השופט שטיין קבע כי ההכרעה נטועה בעובדות המקרה הספציפי ולא נמצאה שאלה משפטית המחייבת התערבות. * **מבחן "מניעת עיוות דין":** בית המשפט בחן האם קיימת הצדקה למתן רשות ערעור בשל חשש לעיוות דין חמור. משלא מצא כזה, נחסמה הדרך לערעור. * **היקף ההתערבות בערכאת הערעור:** נקבע עיקרון מנחה חשוב – העובדה שערכאת הערעור (בית המשפט המחוזי) הגיעה לתוצאה שונה מזו של הערכאה הדיונית (בית משפט השלום) אינה מהווה כשלעצמה עילה למתן רשות ערעור. זהו ביטוי לתפיסה שלמערכת בתי המשפט יש שתי ערכאות בלבד כזכות, והגלגול השלישי הוא חריג שיש לפרשו בצמצום. #### **3. חידושים ודגשים משפטיים** אף שההחלטה מבוססת על הלכות פסוקות, היא מדגישה את המגמה המחמירה של בית המשפט העליון בכל הנוגע למדיניות השיפוטית: 1. **יישום תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018:** השופט שטיין עשה שימוש ישיר בתקנה 148א, המעניקה לבית המשפט סמכות לדחות בקשת רשות ערעור ללא צורך בתשובת הצד שכנגד כאשר אין בבקשה עילה המצדיקה זאת. השימוש בתקנה זו משקף יעילות דיונית ומניעת התדיינות מיותרת בתיקים שאין להם משקל רוחבי. 2. **תפיסת הסופיות:** ההחלטה מחזקת את עקרון סופיות הדיון. לאחר שתי ערכאות (שלום ומחוזי) שדנו במקרה, בית המשפט העליון מבהיר כי תפקידו אינו לשמש "ערכאת ערעור נוספת" לערעור שנדון כראוי, אלא להתוות מדיניות משפטית רחבה. #### **סיכום** ההחלטה מהווה אבן דרך נוספת בקיבוע המדיניות לפיה התערבות בית המשפט העליון בגלגול שלישי שמורה אך ורק למקרים יוצאי דופן. השופט שטיין מבהיר כי גם כאשר קיימת מחלוקת עובדתית או משפטית בין ערכאות נמוכות, אין בכך כדי להצדיק את פתיחת שעריו של בית המשפט העליון, כל עוד לא הוכחה שאלה משפטית רחבה או עיוות דין חריג.