ת"א 40216-02-18

תקציר

במקרה דנן, התביעה נדחתה בשל היעדר ראיות מספיקות לקיומו של חוזה מחייב בין הצדדים בדבר מכירת מניות. התובע טען כי ההסכם גובש באמצעות טיוטות חילופי דברים בתיווכו של עו"ד סויסה, אשר לדעתם הוסמך על ידי הנתבע לנהל משא ומתן מטעמו. עם זאת, הנתבע ערער על כך וקבע כי ייפוי הכוח של סויסה מוגבל להשתתפות בהגרלות ולא למכירת מניות. השופט מצא כי אמנם לסויסה הייתה רשות להציע את המניות, אך חוזה גמור לא היה קיים שכן הצדדים לא הגיעו לכוונה הדדית או לסופיות במשא ומתן ביניהם. לאורך כל חילופי הדברים גילה הנתבע היסוס ולא סיכם או חתם על הסכם כלשהו, דבר המצביע על חוסר כוונה רצינית להתקשר בחוזה. מה שסיבך עוד יותר את העניין היה סעיף שקבע כי הטיוטה אינה מחייבת עד לחתימה עליה, מה שמחזק את העובדה שלא הושגה הסכמה. התובע רשאי לנקוט בהליכים נפרדים בגין נזקים נטענים, אם כי הפיטורים הנוכחיים מתמקדים בהיעדר חוזה סופי. בית המשפט הורה לתובע לכסות את הוצאות המשפט של הנתבע, תוך התחשבות קלה במשאבים הכרוכים בכך, בסך 35,000 ₪, שישולמו תוך 60 יום כדי להימנע מחיובים נוספים.