פ"א 1083-07-11

תקציר

פסק הדין הנדון הוא דחיית ערעור על פסק דין שהרשיע את המערער בשתי עבירות של גרימת מטרד, הפרעה ואי נוחות ברחוב. האירועים המדוברים כללו שימוש של המערער במגפון כדי למחות מחוץ לישיבות מועצת העיר. המערערים טענו כי חופש הביטוי שלהם נפגע, הגדרת "רחוב" אינה חלה במקרה זה, וכי האכיפה היא סלקטיבית ומונעת ממניעים פוליטיים. עם זאת, השופט דחה טענות אלה, וקבע כי פסק דינו של בית משפט קמא התבסס על ראיות מהימנות. הגדרת "רחוב" בחוק העזר הרלוונטי נמצאה מקיפה את מיקומי ההפגנות, ואופי ההתפרעויות חורג מעבר למיקומי ההפגנות המיידיות. השופטת אף הסכימה עם הערכתו של בית משפט קמא כי התבטאויותיו של המערער היו גידופים בעיקרם ואינן מצדיקות הגנה על חופש הביטוי במקרה זה. זאת ועוד, טענת המערער בדבר אכיפה בררנית לא נתמכה בראיות מספיקות. כתוצאה מכך נדחה הערעור, תוך שמירה על פסק הדין הקודם ועל סך הקנס בסך 1,500 שקל. פסק דין זה ניתן שלא בנוכחות בא כוח המערער, בעקבות בקשה מטעמם.