בד"מ 16/14

תקציר

פסק הדין מקבל את בקשת הנתבע לדחות את התלונה נגדו בשל אכיפה בררנית של ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. הוועד האשים את הנאשם, עורך דין במקצועו, בהתנהגות בלתי הולמת באירוע של הוועד המקומי של עמותת כורזים, שם העיר הערות בלתי הולמות לעורך דין אחר, מר רותם ארז. דעת הרוב, שנכתבה על ידי כב' השופט שי גלילי, טוענת כי הנתבעים הציגו די ראיות כדי לסתור את חזקת החוקיות של ועדת האתיקה ולהעביר את נטל ההוכחה אליהם. הראיות הן מדיניות שפורסמה על ידי הוועדה הקובעת כי במקרים של התנהגות בלתי הולמת, הוועדה משתדלת לסיים את התלונה בהתנצלות, במיוחד אם מדובר באירוע חד פעמי ולעורך הדין אין עבר משמעתי קודם. מאחר שהנתבעת עומדת בקריטריונים אלה והתנצלה, נראה כי החלטת הוועדה להגיש תלונה מהווה חריגה ממדיניותה. השופט גלילי מדגיש כי זכויות חוקתיות הן יקרות, ושיקולים תקציביים אינם צריכים לפגוע בזכויות אלה. טענת ועדת האתיקה כי שליפת נתונים סטטיסטיים לצורך הוכחת אכיפה בררנית אינה אפשרית ללא תקציב מיוחד אינה מתקבלת על הדעת. עוד הוא מציין כי הוועדה מסרבת באופן שיטתי לנמק את החלטותיה או למסור פרוטוקולים של ישיבותיה, דבר הנוגד את כללי הצדק הטבעי. עם זאת, השופטת יעל ענתות, בחוות דעתה המסכמת, סבורה כי יש לתת לוועדה הזדמנות נוספת לנמק את החלטתה. היא מציינת כי הסטנדרט לביטול כתב אישום או קובלנה בעילה של הגנה מפני צדק גבוה במיוחד ויש לו השלכות רחבות. בסופו של דבר, בית המשפט מחליט לקבל את בקשת הנאשם ולדחות את התלונה. ההחלטה תיבחן על ידי יו"ר הוועדה המחוזית וחברי ועדת האתיקה המחוזית במחוז תל אביב והמרכז.