ע"א 2929/21

תקציר

פסק דין זה קשור לסדרה מורכבת של הליכים משפטיים בהם מעורבים מספר צדדים. בעיקרו של דבר, נסוב התיק סביב הלוואה שנטל המבקש, יצחק, מבנק הפועלים בשנת 1996 לפירעון חובו של אחיו. ההלוואה הובטחה במשכנתאות על מספר נכסים. לאחר מכן התרחשו שורה של אירועים פיננסיים ומשפטיים, בהם פשיטת רגל של אחיו של המבקש, סכסוכים על החזר ההלוואה וניסיונות של הבנק לממש את המשכנתאות. העניין הסלים בסופו של דבר לתביעה שהגיש יצחק נגד הבנק ב-2015, בטענה להפרת חובה ומרמה. בית המשפט המחוזי הורה על ביטול הסכם פשרה בין הנאמן לבנק בשנת 2018, אשר התקבל באופן חלקי על ידי המבקש בערעור לבית המשפט העליון בשנת 2019. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה מאוחר יותר את התביעה נגד הבנק ללא שימוע, מה שהוביל את יצחק לעתור לבית המשפט העליון לעיכוב ביצוע המשכנתא על הנכס שלו בראשון לציון. שופט בית המשפט העליון דן בבקשה והשיב, וקבע כי על המבקש לעמוד בשני תנאים לעיכוב הביצוע: סיכוי טוב להצלחה בערעור ומאזן נוחות לטובתו. השופטים אמנם לא פסקו באשר לסיכויי ההצלחה, אך התמקדו במאזן הנוחות. הם הגיעו למסקנה כי המבקש לא הוכיח כי הביצוע יגרום לו נזק בלתי הפיך, מה גם שמדובר בנכס מסחרי חסר ערך מיוחד. השופט הדגיש כי הנזק הוא כספי בעיקרו וכי הבנק יכול לפצות את המבקש אם תביעותיו יתקבלו. בנוסף, דחיית התביעה על ידי בית המשפט המחוזי לא שללה את האפשרות להגיש תביעה חדשה ומעודכנת. לפיכך, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות המשיב.