ת"א 9197/07
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
המחלוקת נסובה סביב התביעה ההצהרתית לסעד בדבר תשלום היטל השבחה על ידי התובעים, שהיו הבעלים של קרקעות מסוימות בירושלים בזמנים הרלוונטיים. לטענת התובעים, שומת היטל ההשבחה שערכו הנתבעים, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ירושלים ועיריית ירושלים, אינה חוקית. ההערכה התבססה על שיטה שכונתה "שיטת המקפצה", שנדחתה מאוחר יותר על ידי בית המשפט העליון בפסק דין נפרד. גם התובעים הגישו שומה משלהם, אך הנתבעים דחו אותה ומינו שמאי מכריע ליישוב המחלוקת. עם זאת, השמאי המכריע מעולם לא קיבל החלטה משום שהצדדים לא הגישו שומות מעודכנות לאחר פסיקת בית המשפט העליון. משכך, אין לקבל את התביעה, המבקשת לקבוע את גובה היטל ההשבחה בו חייבים התובעים ולהשתיק את הנתבעים מלדרוש עוד, שכן לא ניתנה הכרעה לגופו של עניין. בית המשפט קובע כי על הצדדים לחזור לשמאי המכריע כדי שיכריע בהיטל לאחר ששקל את השומות המעודכנות, אם ישנן, שהוגשו על ידי הצדדים. התביעה נדחית, ושני הצדדים אחראים לשכר הטרחה שלהם.
חקיקה מקושרת
ת"א 9197/07 אריה גולובנציץ נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים, מחוזי (4.1.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.