בר"ע 65017-09-19

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור של שני הצדדים מבלי לקבל תשובה מהמשיב. המבקש ביקש לדחות את התביעה נגדו על הסף בשל חוסר סמכות של בית הדין האזורי, ואילו החברות הנתבעות ביקשו לדחות את התביעה נגדן בשל היעדר יריבות ועילה, וכן בשל היעדר סמכות. עם זאת, השופט קבע כי לבית המשפט האזורי נתונה סמכות לדון בתביעה הנזיקית של גרימת הפרת הסכם, שכן היא סובבת סביב הזכויות והחובות הנובעות מיחסיה החוזיים של המבקשת עם המשיב. השופט ביסס את החלטתו על טענות המשיב בכתב התביעה, והדגיש כי גורלה של בקשה לדחייה או להעברת דיון בשל היעדר סמכות עניינית מוכרע על פי העובדות המפורטות בכתב התביעה. כמו כן, הדגישה השופטת כי ניתן להגיש תביעה בגין הפרת חוזה גם כאשר אין יחסי עבודה, וטענת החברות הנתבעות כי יש לדחות את התביעה מחוסר סמכות אינה תקפה. עוד ציין השופט כי יש להימנע מהתערבות בהחלטות בענייני סף אלא אם כן מדובר במקרה חריג, ולא נראה כי מקרה זה הוא כזה. לפיכך, נדחו בקשות רשות הערעור של שני הצדדים.