עת"מ 480/08

תקציר

התיק נסוב סביב שיהוי במתן מענה להשגה של נישום בעניין ארנונה, הידועה גם בשם ארנונה, והאם עיכוב זה מוביל לקבלת ההשגה לפי סעיף 4(ב) לחוק העררים. החוק קובע כי על מנהל הארנונה להשיב למבקש בתוך שישים יום, ואם לא, יראו את ההתנגדות כאילו התקבלה, אלא אם ועדת ערר האריכה את זמן התגובה מטעמים מיוחדים. השאלה היחידה היא האם יש לראות בבקשתו של המבקש פטור ממס השגה, כפי שהוכרה בחוק העררים, בהינתן שהוגשה למנהל הארנונה. בית המשפט מציין כי קיימת פסיקה סותרת בנושא זה. עם זאת, מאחר שהצדדים במקרה זה הסכימו כי המנהל ייתן החלטה בהתנגדות וכי ניתן לערער על החלטתו, מסיק בית המשפט כי יש לראות בבקשה התנגדות. כך, בשל הימנעותו של המנהל מלהשיב במסגרת הזמן המוסכמת, אשר גרמה לאי ודאות סבירה עבור המבקש, דינה של ההתנגדות להתקבל. לפיכך, בית המשפט פוסק לטובת העותרת, ומורה על קבלת בקשתה לפטור מארנונה לשנת 2006. המשיב נדרש גם לשאת בהוצאות המשפט של העותר, ומובהר כי פסק הדין אינו מביע דעה על זכאותו של העותר לפטור בשנות מס אחרות.