מ"ת 37817-07-16

תקציר

הכרעת הדין דנה בעקרונות שנקבעו בפרשות קודמות בנוגע לבחינת ראיות קיימות לכאורה להוכחת אשמה. בית המשפט בוחן את הפוטנציאל הגלום בראיות שהוצגו ומחליט האם קיים סיכוי סביר שהן יובילו להרשעת הנאשם. הראיות שהוצגו בתיק זה כוללות את עדויותיהם של המתלונן ועדי ראייה נוספים, וכן צילומי וידיאו מתחנת דלק ומסעדה סמוכה. המתלונן זיהה מיד את המשיב, בן דודו, כיורה ושמר על עמדה זו. למרות כמה פרטים מתפתחים בתיאור הבגדים, בית המשפט סבור לזיהויו המיידי והוודאי של המתלונן את המשיב כיורה. טענה זו נתמכת בעדותו של שמעון אבוקסיס, עד ראייה לאירוע. זאת ועוד, התנהגותו של המשיב – היעלמות מיד לאחר האירוע ושתיקה בחקירותיו – מפלילה אותו. ההגנה טענה כי תיאור בגדיו של היורה שמסר המתלונן סותר את זה של עדי ראייה אחרים, ומפחית מאמינות זיהויו. הם גם הצביעו על מחדלי חקירה, כגון אי חקירת כל עדי הראייה הפוטנציאליים ואי איתור הנשק בו נעשה שימוש. בית המשפט מכיר במחדלים אלה אך אינו מוצא בהם די כדי להטות את הכף לטובת ההגנה, במיוחד בהתחשב בראיות הקיימות. לסיכום, בית המשפט מוצא די ראיות והצדקות לכאורה למעצרו של המשיב. היא תבקש תסקיר משירות המבחן לבחינת חלופות מעצר, נוכח היעדר עבר פלילי של המשיב, בטרם תקבל החלטה סופית בנושא.