ת"א 2260-09-08

תקציר

פסק דין זה עוסק בשתי טענות להפרה לכאורה של הקניין הרוחני/פטנטים של התובעת טויטופלסט בע"מ על ידי הנתבעים. התביעה הראשונה היא על הפרת פטנט מס' 131198, הידוע גם בשם "מרכזייה", המשמש להפצת מיזוג אוויר. התביעה השנייה נוגעת לפטנט מס' 137728, המכונה גם "המפצל", המפצל זרם אוויר. טויטופלסט טוענת כי הנתבעים העתיקו והחלו לייצר ולשווק מוצרים אלה, ובכך גזלו את קנייניהם הרוחני. הנתבעים טוענים כי הפטנטים אינם תקפים, שכן מוצרים דומים היו קיימים עוד לפני רישומם. הם גם מכחישים כל גניבת עין או עשיית עושר ולא במשפט. בית המשפט מינה את המהנדס נעם הררי כמומחה לבדיקת המוצרים המדוברים. הררי מסיק כי מרכזיית הנתבעים אכן מפרה את פטנט מס' 131198 של טויטופלסט, שכן היא עשויה משני חלקים לשינוע קל וגמיש. עם זאת, הוא סבור כי ה"מפצל" של הנתבעים אינו מפר את פטנט מס' 137728, שכן כל נכסיו היו ידועים לפני רישום הפטנט. בית המשפט מצדד בטוטופלסט בשני הסעיפים, וקובע כי הפטנטים תקפים וכי הנתבעים אכן הפרו אותם. בית המשפט מטיל על ביג - ישראל גרובר בע"מ ועל בעליה ומנהלה, ישראל גרובר, אחריות אישית להפרת הפטנט. היא מוצאת כי לחיה גרובר, בעלת מניות של אחוז אחד בחברה, אין קשר ישיר להפרה ולכן אינה מטילה עליה הוראות כלשהן. באשר לחברת בידוד פלוס בע"מ, בית המשפט מורה לה להימנע מכל פעילות מסחרית הקשורה למוצרים המפרים אך אינו רואה בה אחראית להפרה, שכן היא רק הפיצה אותם. טויטופלסט מקבלת סעד של צו מניעה, המונע מהנתבעים לייצר ולשווק את המוצרים המפרים. בנוסף, חברות ביג ובידוד פלוס בע"מ חויבו לשלם לטויטופלסט 200,000 ₪, בצירוף ריבית צמודה, בגין הפרת הפטנט. החברות נדרשות גם לכסות את הוצאותיה המשפטיות של טויטופלסט, בסך 60 אלף שקל. השופטת נמנעת מלהטיל צווים כלשהם על חיה גרובר, אך מצופה ממנה לוודא כי ביג תמנע כל הפרה נוספת של פטנט.