תפ"ח 54877-09-11

תקציר

הכרעת הדין מתייחסת לבקשת התביעה במשפט רצח. הבקשה הייתה לצו מניעה זמני שימנע את פרסום עדותו של ניר מעוז, אחיו התאום של הנאשם, שהוריו היו קורבנות הרצח. התביעה טענה כי הדבר נועד להגן על פרטיותו של העד, שכן עדותו תתייחס לענייני משפחה פרטיים. ההגנה התנגדה, וציינה את העיקרון של שימוע ציבורי כאור השמש כחומר החיטוי הטוב ביותר. השופטים, לאחר הפסקה קצרה כדי לדון בבקשה, נעתרו חלקית לבקשת התביעה. הם קבעו כי ניתן לשמוע את העדות במלואה תחילה, ללא כל מגבלה. עם זאת, אם התביעה ציפתה לתשובות כלשהן שיפגעו קשות בפרטיותו של העד, היא תוכל להעלות את הנושא שוב, ובית המשפט יקבל החלטה אד-הוק אם להגביל את הפרסום של אותו חלק מהעדות. אותו הליך יחול אם יתעוררו שאלות חקירה נגדית שעלולות לגרום לפגיעה חמורה בפרטיות. לבסוף, בתום העדות, יקבל בית המשפט החלטה האם להטיל צו איסור פרסום קבוע על העדות כולה או על חלקים ממנה. השופטים הדגישו כי החלטתם היא כללית ותחייב החלטות ספציפיות נוספות בכל שלב, תוך איזון בין הצורך בהגנה על הפרטיות לבין עקרון הדיון הפומבי. הם גם הביעו צער על פרק הזמן הקצר שהיה להם לקבל החלטה בשל אופייה ברגע האחרון של בקשת התביעה.