רע"פ 5464/16

תקציר

הבקשה לדחיית הבקשה במקרה זה נענתה בעיקר משום שלא העלתה שאלות משפטיות משמעותיות או סוגיות ציבוריות, והתמקדה אך ורק באינטרס האישי של המבקש. בית המשפט לא מצא כל אינדיקציה לעיוות דין או לעוול ממשי, תוך שהוא מפנה לעתירות אזרחיות דומות קודמות. המבקש ערער על חומרת עונשו, אך בית המשפט ציין כי טיעונים בדבר חומרת העונש בדרך כלל אינם מצדיקים ערעור אלא אם קיימת חריגה ניכרת מנורמות הענישה המקובלות. בעוד שבית המשפט לתעבורה יכול היה להודיע למבקש כי הפנייה לנציב שירות בקהילה אינה מבטיחה סוג מסוים של עונש, חזר והדגיש כי ציפייה כזו אינה לגיטימית. חוות הדעת של הממונה על עבודות ציבוריות סייעה לבית המשפט לבחור את העונש המתאים ביותר מבין האפשרויות הקיימות, מה גם שהנאשם עצמו ביקש הפניה זו. בסופו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי העונש שהוטל היה הולם ותואם את המדיניות המקובלת, ודחה את הבקשה. בעקבות זאת בוטל עיכוב הביצוע מיום 8.7.2016, והמבקש חויב להתייצב בכלא איילון ביום 2.8.2016. המבקש הונחה לתאם את כניסתו לבית הסוהר עם שירות בתי הסוהר, תוך שימת דגש על הנחיות פרוצדורליות נאותות למאסר.