תמ"ש 24978-07-16

תקציר

התובעת, בעלת חלקת אדמה, חתמה על תצהיר המאפשר לשלושת ילדיה להקים פרויקט מסחרי על החלק הפנוי של הקרקע בתנאים מסוימים. הילדים היו אמורים לבנות את הפרויקט ללא משקיעים ועל חשבונם בלבד, והתובע יקבל רבע מהפרויקט ויעביר להם שלושה רבעים מהקרקע עם השלמתו. התובעת טענה כי התצהיר אינו חוזה מחייב בשל חוסר ספציפיות וביקשה לבטלו. הנתבעת, אחד הילדים, טענה כי מדובר בחוזה מחייב וכי התחייבויותיה של התובעת אינן תלויות בהתחייבות הנתבעים לבנות את הפרויקט. בית המשפט מצא כי התצהיר היווה חוזה עם חיובים שלובים, כאשר אישורה של התובעת לבנות את הפרויקט והתחייבויותיה היו מותנות בביצוע הנתבעים. בית המשפט קבע כי החוזה נזנח למעשה על ידי שני הצדדים בשל חוסר מעש ממושך ושתיקה במשך כ-28 שנים, שהובילו לפקיעתו. לחילופין, קבע בית המשפט כי התובעת זכאית לבטל את החוזה ללא הודעה מוקדמת בשל הפרה יסודית של הנתבעים, שכן הם לא הראו כל כוונה לבצע את הפרויקט. זאת ועוד, התקופה הארוכה שחלפה מאז ביצוע החוזה הפכה אותו למיושן, חסר חיוניות והיגיון כלכלי. משכך, קיבל בית המשפט את התביעה, הכריז על בטלות החוזה, הורה על ביטולו וחייב את הנתבע לשלם את הוצאות המשפט של התובע.