ע"ז 51544-04-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לפסול את המומחה. המומחה פעל ללא דופי ובהתאם לקריטריונים הנדרשים. המומחה ביקש הבהרות מעורכי הדין של שני הצדדים האם הוא יכול לעיין במסמך רפואי מסוים. עורך דינם של המבקשים אמר תחילה למומחה כי אינו יכול לעיין במסמך, ולאחר מכן שינה את דעתו ואמר כי המומחה יכול. עם זאת, המומחה, בתום לב, לא עיין במסמך, שכן עדיין לא הייתה הסכמה ברורה של שני הצדדים. לאחר שהמומחה הגיש את חוות דעתו, ניסו המבקשים, בחוסר תום לב, לפסול אותו בטענה כי עיין במסמך. בית המשפט מצא כי ניסיונם של המבקשים לפסול את המומחה נבע מאי שביעות רצונם מתוצאות חוות הדעת ומהתנהגותם האסטרטגית. בית המשפט הדגיש כי פסילת מומחה צריכה לקרות רק במקרים חריגים. מאחר שלא נפל פגם מהותי בהתנהלות המומחה, עומדת חוות הדעת של המומחה, ועל המבקשים לשלם הוצאות משפט למשיבים ולמומחה, כל אחד בסך 2,000 ₪, בשל ההליכים המשפטיים הפוגעניים שנקטו בו. החלטה זו עשויה להתפרסם תוך השמטת פרטים מזהים.