תר"מ 105/20

תקציר

להלן ניתוח משפטי של ההחלטה בתיק תר"מ 105/20, בנוגע לבקשה לצו מניעה לפי סעיף 17ב לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), התש"יט-1959: **1. הרקע המשפטי והעובדתי:** העותר, מר רון כץ, הגיש בקשה לצו מניעה נגד רשימת "ביחד" (המשיבה) במסגרת הבחירות לוועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-20. לטענת העותר, המשיבה מקיימת אירועים שונים כחלק מקמפיין הבחירות שלה, הכוללים "הופעות של אמנים, נגינה, זמרה, חלוקת מתנות (חוגים שונים) ועוד". העותר צירף לטענותיו לוח אירועים צפויים ועלון הזמנה להצגה מוסיקלית, אשר בהם מצוינים שם המשיבה והלוגו שלה. המשיבה טענה בכתב התשובה כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל מספר סיבות: * **חוסר תום לב:** העותר פועל באופן סלקטיבי ואינו עותר נגד רשימות אחרות המקיימות פעילות דומה. * **אי-התאמה דיונית:** "רשימת ביחד" אינה אישיות משפטית ואינה יכולה להיות צד לעתירה. לגופו של עניין, טענה המשיבה כי הפעילויות אינן מהוות תעמולה אסורה בניגוד לסעיף 8 לחוק הבחירות, מאחר שהן מתבצעות בהתנדבות, ללא תשלום למארגנים או למבצעים, וללא הגשת כיבוד. בנוסף, נטען כי נציגי הסיעה לא הופיעו בפעילויות. **2. עקרונות משפטיים מרכזיים:** * **סעיף 8 לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), התש"יט-1959:** סעיף זה אוסר על קיום תעמולת בחירות "מלווה תכניות בידור, לרבות הופעות של אמנים, נגינה, זמרה, הצגת סרטים ונשיאת לפידים... לא תהא תעמולת בחירות קשורה במתן מתנות, ופרט למסיבות בבתים פרטיים לא תהא קשורה בהגשת מאכלים או משקאות משכרים". * **תכלית החוק:** מטרתו של סעיף 8 היא לשמור על טוהר הבחירות. החשש הוא שמתן טובות הנאה לבוחרים, כגון מופעי בידור, כיבוד או מתנות, עלול להשפיע על אופן הצבעתם באופן בלתי לגיטימי. * **סעיף 17ב לחוק הבחירות:** מאפשר הגשת בקשה לצו מניעה למניעת הפרת הוראות חוק הבחירות. * **תום לב בהליכים משפטיים:** הליכים משפטיים, ובפרט הליכים בפני ועדת הבחירות, מחייבים תום לב. העלאת טענות בדבר חוסר תום לב של הצד השני צריכה להיעשות במסגרת ההליך המתאים, ולא כטענת סף סתמית. * **מעמד משפטי של רשימות מועמדים:** בית המשפט קבע כי יש לפרש את הוראות חוק הבחירות באופן שלא ייצור "חלל משפטי" או אפליה, גם אם רשימת מועמדים טרם נרשמה באופן פורמאלי. כלומר, גם רשימה שאינה "אישיות משפטית" במובן הקלאסי, כפופה להוראות החוק מכוח פעילותה בשדה הבחירות. **3. עיקרי ההחלטה והנימוקים המשפטיים:** * **דחיית טענות הסף:** * **חוסר תום לב:** השופט גיובראן דחה את טענת חוסר תום הלב שהעלתה המשיבה. נקבע כי טענות מסוג זה יש להעלות במסגרת עתירה חדשה, ולא כטענת סף בתשובה לבקשה. * **אי-התאמה דיונית (אישיות משפטית):** גם טענה זו נדחתה. נקבע כי התעלמות מהוראות החוק רק משום שרשימה טרם נרשמה פורמאלית תיצור חלל משפטי ותפגע בעקרון השוויון. לכן, יש לראות גם רשימות שטרם נרשמו ככפופות לחוק הבחירות. * **גופו של עניין – הפרת סעיף 8 לחוק הבחירות:** * **הקשר בין הפעילות לתעמולת בחירות:** בית המשפט קבע כי חלק ניכר מהפעילויות שפירטה המשיבה, כגון חוג יוגה, הופעה מוסיקלית או בידורית, מופע בידור לגיל הרך, מהווים "טובת הנאה הניתנת לבוחרים" ועל כן נכללות בגדר האיסור על תעמולת בחירות מלווה בבידור או במתן מתנות. * **תקפות הפרסום:** הודגש כי עלוני הפרסום מציינים את שם המשיבה באופן ברור, כורכים את הפעילויות לסיעה המתמודדת, ובכך מחזקים את הקשר לתעמולת בחירות. * **התנדבות ותשלום:** נקבע כי אין נפקא מינה אם הפעילות מתבצעת בהתנדבות או אם נציגי המשיבה נוכחים בה. עצם כריכת הפעילות לסיעה, והעובדה שהיא ניתנת בחינם (כפי שלא הוכחשה), יוצרת רושם של טובת הנאה שעלולה להשפיע על הבוחר. תושב סביר המקבל את ההטבה אינו בהכרח יודע אם המשיבה משלמת עליה אם לאו. * **הכרעה:** * **צו מניעה:** בית המשפט קיבל את העתירה והורה על מתן צו האוסר על המשיבה לקיים פעילויות הנוגדות את סעיף 8 לחוק הבחירות, ובכלל זה כל הפעילויות שפורטו בנספחי העתירה. * **הוצאות:** המשיבה חויבה לשלם הוצאות לעותר בסך 5,000 ש"ח. **4. חידושים משפטיים או הרחבת פרשנות:** * **החלת הוראות החוק על רשימות טרם רישום:** ההחלטה מדגימה הרחבה של תחולת הוראות חוק הבחירות על גופים המתמודדים בבחירות, גם אם טרם השלימו את הליכי הרישום הפורמאליים. בכך נמנע פער המאפשר לרשימות "להתחמק" מהוראות החוק. * **פרשנות רחבה של "טובת הנאה":** בית המשפט נוקט בפרשנות רחבה של המונח "טובת הנאה" המוזכר בתכלית סעיף 8. הוא קובע כי עצם קיום אירועים חינמיים, הכוללים פעילויות תרבותיות או פנאי, יכול להיחשב כטובת הנאה העלולה להשפיע על הבוחר, וזאת ללא קשר לשאלת התשלום בפועל למבצעים או לקיום התנדבות. * **דגש על הרושם הציבורי:** ההחלטה מדגישה את החשיבות של הרושם הציבורי הנוצר. גם אם מניעיה של המשיבה היו תמימים, עצם הכריכה בין הפעילות הציבורית לבין שם הסיעה, והענקת הפעילות בחינם, עלולים ליצור מצג של תעמולה אסורה. **5. סיכום:** ההחלטה בתיק תר"מ 105/20 מדגימה את מחויבותה של ועדת הבחירות המרכזית לשמירה על טוהר הבחירות ועקרון השוויון בין המתמודדים. היא מרחיבה את התחולה של איסורי תעמולה ומונעת פרצות שעלולות להתגלות עקב רישום פורמאלי של רשימות. הגישה המרחיבה של "טובת הנאה" נועדה למנוע מצבים בהם מתמודדים מנצלים פעילויות פנאי ותרבות ככלי להשפעה על הבוחרים.