רמ"ש 45241-09-21

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשה לחופשה לצורך ערעור על החלטה זמנית בעניין משמורת ילדים. ערכאת הערעור ממעטת להתערב במקרים כאלה, והנסיבות החריגות הנדרשות להתערבות לא התקיימו במקרה זה. ההחלטות עליהן מערערים היו פרוצדורליות באופיין ולא הצדיקו את התערבות בית המשפט, במיוחד בהיותן זמניות ונתונות לשינויים במהלך ההליך העיקרי. יתר על כן, הטענות בדבר אי-צדק וטעויות פרוצדורליות זכו להתייחסות הולמת במהלך הדיונים הקרובים ולא חייבו התערבות מיידית. ההחלטה הראשונה, בעניין אי עיכוב תשלומי המזונות, הייתה הפיכה וניתנת להתאמה במידת הצורך מבלי לגרום נזק. ההחלטה השנייה, שקבעה את שהות הילדים אצל הצדדים, התבססה על תסקיר של עובדת סוציאלית והייתה לטובת הקטינים. גם בקשתו של המבקש כי בית משפט קמא ייפגש עם הקטין וישמע את רצונו הייתה עניין פרוצדורלי הנתון לשיקול דעתו של בית משפט קמא. על פי חוק בתי המשפט, התנגדויות להחלטות פרוצדורליות נשמעות בדרך כלל יחד עם הערעור על פסק הדין הסופי, אלא אם כן נדרשת התערבות מיידית, מה שלא היה המקרה כאן. ככלל, לא הייתה כל סיבה משכנעת לכך שערכאת הערעור תחרוג מהנוהג הכללי להימנע מהתערבות בצווי משמורת ילדים זמניים או בהחלטות פרוצדורליות בשלב זה של המשפט. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה.