ב"ש 3324/06

תקציר

המשיב הואשם כי תקף את בת זוגו, המתלוננת, מספר רב של פעמים. הדיון התמקד בסיבת פציעתו של המתלונן, שלטענת המשיב נגרמה כתוצאה מכך שהמתלונן החליק בעת שטיפת הבית. בתוך כך, סיפרה המתלוננת כי נפלה מגג דירתם המשותפת כתוצאה מתקיפת המשיב. המשיב ניסה להטיל דופי בגרסתה של המתלוננת לאירועים, והצביע על חוסר עקביות בדבריה ועל הימנעותה הראשונית מלהאשים אותו בתקיפה. עם זאת, השופט לא השתכנע, ומצא את גרסת המתלוננת עקבית ונתמכת במספר ראיות. אלה כללו חוות דעת רפואיות הקובעות כי אופי פציעותיו של המתלונן אינו תואם את הסברו של המשיב ואת דברי העובדים הסוציאליים ששוחחו עם המתלונן זמן קצר לאחר האירוע. השופט קבע כי יש די "ראיות לכאורה להוכחת אשמה" והורה על מעצרו של המשיב עד תום המשפט, בנימוק של סכנה נשקפת ממנו למתלוננת, במיוחד בהתחשב באמונתו הבלתי מעורערת בגישתו העקרונית למערכת היחסים. השופט הזכיר גם את האופי המסלים של התקיפות, שהצביע על הידרדרות בהתנהגותו של המשיב. השופט הגיע למסקנה כי חלופת מעצר אינה ראויה בשלב זה, אך ניתן לשקול אותה מחדש לאחר עדותה של המתלוננת. פסק הדין הביא למעצרו של המשיב ללא אפשרות לחלופה.