רע"א 1157/04

תקציר

פסק הדין הנדון קשור לסכסוך כספי בין המבקשים למשיבים בנוגע לאספקת מכשירים לשיפור המים. המבקשים תבעו תשלום מלא עבור המכשירים והשבה, ואילו המשיבים תבעו פיצויים בגין תת-הביצועים הנטענים של המכשירים. התיק היה מורכב וממושך, עם משוכות ראייתיות ופרוצדורליות רבות. בסופו של דבר הסכימו הצדדים על פסק דין פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, לפיו בית המשפט יקבע תוצאה הוגנת מבלי להכריע בחוות הדעת שהוצגו. בית משפט השלום חילק את החוב המודה שווה בשווה בין הצדדים, אך המבקשים לא היו שבעי רצון וערערו לבית המשפט המחוזי. הערעור נדחה, שכן בית המשפט המחוזי אישר את שיקול דעתו הרחב של בית משפט השלום בפסקי פשרה ולא מצא נסיבות חריגות להתערב. לאחר מכן פנו המבקשים לבית המשפט העליון בבקשה למתן רשות ערעור, בטענה כי המקרה מעורר שאלות משפטיות חשובות ומבקשים ערעור נוסף. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את פסק הדין של הבקשה, תוך שהוא מדגיש את האופי החריג של התערבות בפסקי פשרה ואת הצורך לכבד את הסכמת הצדדים להליך כזה. בית המשפט קבע כי המקרה אינו מציג נסיבות מיוחדות או שאלות משפטיות כלליות המחייבות ערכאת ערעור שלישית, והחלטת בית המשפט המחוזי סבירה. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, תוך שמירה על פסקי הדין הקודמים.