מ"ח 3406/09
החלטה עליון
תקציר
המבקש ביקש משפט חוזר בעילה של ראיות כוזבות המובילות להרשעה בלתי צודקת, עובדות או ראיות חדשות שיש בהן כדי לשנות את תוצאת המשפט לטובתו, ועיוות דין. עם זאת, עיקר טענתו הייתה כי יש לאפשר לו לחזור בו מהודאתו, אותה טען המבקש כי לא הבין עד תום בשל קשיי שפה וייצוג לקוי. בית המשפט דחה את טענותיו, לא מצא פגם בהודאתו וציין כי טיעוניו נבעו במידה רבה מאכזבה מגזר דינו. גם טענותיו של המבקש בדבר הייצוג ותנאי הסדר הטיעון נדחו, כמו גם טענותיו בדבר ראיות כוזבות ושיבוש עדים, אשר בית המשפט קבע כי הן חסרות בסיס ובלתי סבירות. ככלל, בית המשפט לא מצא עילה למשפט חוזר, והדגיש כי משפט חוזר הוא חריג וכי טיעוניו של המבקש מתאימים יותר לערעור מאשר לבקשה למשפט חוזר. בהיעדר ראיות לפגמים פרוצדורליים או אי צדק, הבקשה נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות משפט.
חקיקה מקושרת
מ"ח 3406/09 פלוני נ' מדינת ישראל, עליון (4.9.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.