בש"א 13468/00

תקציר

פסק הדין דן בדיון מקדמי בתובענה ייצוגית שהוגשה נגד מספר נתבעים, בהם אלסינט, אלביט אימג'ינג, אלרון ונושאי משרה שונים בחברות הנ"ל. התובע, בעל מניות באלסינט, טען כי הנתבעים ביצעו עסקאות שיטתיות לריקון אלסינט מנכסיה, הכבידו על החברה והגדילו את התחייבויותיהן והונן של החברות הנתבעות האחרות על חשבונה. הנתבעים הגישו בקשות לדחיית התביעה על הסף. בית המשפט קבע כי יש לדחות חלק מהטענות, הנוגעות להצעת רכש ולעסקת אופציה, משום שכבר הוכרעו על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק קודם שהגישו תובעים אחרים. טענות אלה לא הציגו הבדלים מהותיים חדשים המצדיקים שמיעת אותן טענות מחדש. החלטה זו התקבלה על מנת למנוע ניצול לרעה של ההליכים המשפטיים ולהימנע מחשיפת הנאשמים לסיכון כפול. עם זאת, השופט קבע כי יש להמשיך בבקשה לאישור התובענה הייצוגית בטענה להפרת חובת אמונים כלפי נושאי המשרה. למרות שהשופטת הכירה במשוכות המשפטיות הגבוהות העומדות בפני תביעה כזו, טענות התובע לא הוגדרו כחסרות סיכוי, והצדיקו בירור נוסף במהלך הדיון לגופה של הבקשה. בנוסף, התייחסה השופטת לשתי הערות נוספות שהעלו הנתבעים: האחת בנוגע לאי תשלום שכר הטרחה הנדרש לכאורה על ידי התובע, שהשופט קבע כי יש להמשיך ולברר במהלך הדיון, והשנייה בנוגע להתנהלות הנתבעים והסתלקותו של תובע אחר מהתיק, אליה ציינה השופטת כי יש להתייחס אליה בבקשה נפרדת במידת הצורך. כמו כן הורה השופט לתובע לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין, ללא קשר לתוצאות המשך ההליך, בסך 30,000 ₪ בתוספת מע"מ עבור המבקש הראשון וסכומים נמוכים יותר עבור המבקשים האחרים.