ת"צ 13436-01-22

תקציר

פסק הדין דן בשלושת התנאים הנדרשים לרכישת סמכות שיפוט מחוץ לשטח ישראל. ראשית, על התובע להציג עילת תביעה טובה, אשר לטענת המשיב התיישנה בשל התיישנות בת שנה כאמור בתנאי השימוש. עם זאת, השופט קבע כי מאחר שהתביעה אינה מבוססת רק על חוק הגנת הפרטיות אלא גם על הפרת חוזה, ובהתחשב באפשרות להאריך את תקופת ההתיישנות, התביעה אינה מיושנת. שנית, על התובע להציג עילת המצאה, אשר השופט קבע כי היא מתקיימת לפי תקנה 166(4)(א) של סדר הדין האזרחי, שכן החוזה נכרת בחלקו בישראל. לבסוף, על התובע להוכיח כי ישראל היא פורום ראוי, דבר שהשופט פסק לטובתם בשל זיקותיו המהותיות של ההליך לישראל, והציפייה הסבירה מתאגיד גלובלי להישפט כאן. השופט לקח בחשבון גם את היעדר האלטרנטיבות המעשיות שחברי הקבוצה יכולים לתבוע, שכן הגשת תביעה ייצוגית בארה"ב נראתה בלתי סבירה. לפיכך, בקשת הדחייה נדחתה, והמשיב חויב לשלם 15,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.