ת"א 5960-04-23

תקציר

השופט קבע כי יש לקבל את טענת התובעים באופן חלקי. הם מצאו כי התאונה אירעה כאשר רכבם של התובעים נפגע מצמיג או חישוק צמיג של משאית הנתבעת, שנסעה בכיוון ההפוך. השופט קבע כי האחריות לתאונה מוטלת על נהג המשאית, מעסיקו או מי שאחראי על תחזוקת המשאית, בשל רשלנותם. השופט הגיע למסקנה כי אי ידיעתם של התובעים לגבי הנסיבות המדויקות של התאונה ושליטתו המלאה של הנתבע במשאית הביאו לכך שהכלל "דבר מעיד על עצמו" צריך לחול. כלל זה מעביר את נטל ההוכחה אל הנתבע להוכיח כי נקט זהירות סבירה. עם זאת, השופט קבע כי הנאשם לא עשה כן וכי ניתוק הצמיג לא היה אירוע כוח עליון. השופט גם מצא את התובעים אשמים חלקית, וייחס להם 15% אשם בכך שהנהג לא ציית לכללי הזהירות המונעת לאחר התאונה. מבחינת הנזק, השופט אישר חלק מרכיבי התשלום אך לא אחרים, והפחית את הסכום הכולל שנפסק לתובעים. לאחר שקלול הפסדי התובעים והחלת ניכוי אשם תורם, חושב הסכום הכולל של הנתבעת כ-83,593 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. השופט פסק גם על חלוקת סכום זה, כולל פסיקת 12,000 שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עדים.