ת"ק 38830-11-22

תקציר

התובעת רכשה מהנתבעת חבילת נופש שכללה טיסות, שהות במלון והעברות כספים. הטיסות היו תלויות באישור מינהל התעופה האזרחית, שצוין במפורש כתנאי השעיה בהסכם החוזי. הנתבעת הודיעה לתובע כי הטיסות, ולכן החבילה, מבוטלות משום שלא קיבלו אישור. עם זאת, הטיסות בסופו של דבר קיבלו אישור ובוצעו. בית המשפט מצא כי לנתבעת לא הייתה זכות חוקית לבטל את החבילה שכן תנאי ההשעיה לא התקיים. הנתבעת גם לא יכלה להצביע על כל מקור משפטי או הסכם חוזי שיתמוך בביטול החבילה. בנוסף, חוק שירותי תעופה אינו חל במקרה זה ואינו שולל את זכותו של התובע לפיצוי. בית המשפט קבע כי הנתבעת הפרה את החוזה והורה לה לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו, בסך 12,081 ₪, והוצאות משפט נוספות בסך 1,500 ₪. התובעת זכאית להפרש העלות בין חבילת הנופש המקורית לחלופה בסך 5,081 ₪. בית המשפט פסק פיצויים לא ממוניים בסך 7,000 ₪ בגין אי הנוחות והלחץ שנגרמו עקב הביטול. על הנתבע לשלם סכומים אלה תוך 30 יום, וכל צד שאינו מרוצה יכול לערער על פסק הדין בבית המשפט המחוזי בלוד תוך 15 יום מיום הצגתו.