ע"א 9774/05

תקציר

פסק הדין דן בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בו נדחתה תביעת המערער בשל מיצוי עילת התביעה בבוררות קודמת בין הצדדים. עניינה של התביעה בהסכם משנת 1990 לרכישת מקרקעין בבת ים, במסגרתו היה על המשיב לבנות ולמכור בניין דירות, ולהשיב למערערת את השקעתה ברווחים. התגלעו מחלוקות על נוהלי מכירה ומשיכות בלתי מורשות של המשיב, שהובילו לבוררות שנוהלה תחילה על ידי רמי ברכה ולאחר מכן על ידי השופט בדימוס ח. אילת. פסק הבורר משנת 2000 דחה במידה רבה את טענות המערער. בהמשך לכך, הגישה המערערת תביעה חדשה לבית המשפט המחוזי, תוך שהיא מציינת חובות וחבויות מס שלא שולמו על סמך דוחותיה הכספיים של המשיב. עם זאת, המשיב ביקש להידחות, בטענה כי הסוגיות נפתרו בבוררות וכי חל שיהוי בהגשת התביעה החדשה. בית המשפט המחוזי הציע גישור, אך נכשל והסתיים בפיטורים על יסוד מיצוי העילה, דוקטרינה המונעת התדיינות מחודשת בעניינים שהוסדרו. המערערת טענה כי הבוררות התמקדה בהונאה לכאורה, ואילו התיק החדש עסק בסוגיה חשבונאית חוזית שהתגלתה בשנת 1999 עקב דרישות מס. עם זאת, השופט א' גרוניס אישר את הדחייה, תוך שהוא מדגיש את הצורך בהליכים שיפוטיים יעילים ואת החובה להעלות את כל הטענות הקשורות לכך בהליכים ראשוניים. המערער לא תיקן את תביעת הבוררות ובכך מיצה את עילת תביעתו. לפיכך נדחה הערעור, תוך מתן צו למערערת לשלם 25,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. סגני הנשיא א' ריבלין והשופט ד' חשין הסכימו עם פסק דינו של השופט גרוניס.