בש"פ 5408/15

תקציר

המערער, המואשם בשורה של עבירות מין חמורות ושיבוש הליכי משפט, ערער על החלטת הערכאה הנמוכה יותר להחזיקו במעצר עד תום משפטו, ערער על צו המעצר וביקש דרך שחרור חלופית, ובפרט מעצר בפיקוח אלקטרוני, וכן הכנת תסקיר מעצר. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור, והסכים עם הערכאה הנמוכה יותר כי מעצר בפיקוח אלקטרוני לא ייתן מענה מספק לסכנה הנשקפת מהמערער ואף לא לסיכון לשיבוש הליכי משפט. בית המשפט הכיר בכך שבעוד שמעצר בפיקוח אלקטרוני יכול להדק את הפיקוח על תנועותיו של נאשם, הוא אינו מתאים בכל המקרים, במיוחד כאשר הסכנה חורגת מעבר לחשש שהנאשם יעזוב מקום מסוים. החלטת הערכאה הנמוכה יותר, שהביאה בחשבון את השפעתו של המערער כמנהיג רוחני, את טקטיקות ההפחדה שלו ואת יכולתו להפעיל כלים טכנולוגיים, נמצאה מנומקת ומוצדקת. יתר על כן, בית המשפט אישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר שלא להורות על דו"ח מעצר, בהתחשב ברמת המסוכנות הגבוהה של המערער והסיכון הפוטנציאלי לשיבוש הליכי משפט. בית המשפט הדגיש כי חלופות מעצר במקרים כאלה הן חריגות, במיוחד בשל עמדת הסמכות של המערער על קהילתו, ריבוי העבירות שבוצעו לאורך זמן וההשפעה הפוטנציאלית על עדים. לבסוף, אישר בית המשפט כי המערער מקבל טיפול רפואי הולם בכלא, ומייתר את הצורך בדו"ח מעצר גם בעילות אלה. משכך, הערעור נדחה, וצו המעצר נותר בעינו.