LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

רע"א 7731/13

החלטה עליון

📋
מספר הליך7731/13
📂
סוג הליךרע"א
📅
תאריך3 בנובמבר 2014
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםאריה שוורץ נ' גלינה בר בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםא' רובינשטיין, נ' סולברג, א' שהם

תקציר

מקרה מכוער של אפליה על רקע צבע עור אירע כאשר ישראלי ממוצא אתיופי לא הורשה להיכנס למועדון, בעוד חברו הטוב בהיר העור, המבקש 1, הורשה להיכנס. האירוע הוביל לכך שהמבקש 1 הוכה פיזית על ידי מאבטח בעת שניסה להתערב. בית משפט השלום פסק כי המועדון (המשיבה 1) שילם למבקש 1 35,000 ₪ והמשיבה 7 (חברת אבטחה) תשלם פיצוי בסך 15,000 ₪. בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, עליו מבקש מבקש המבקש 1 לערער, נקבע כי אין לו עילת תביעה לפי סעיף 3א לחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות ציבוריים. הבקשה מעלה את השאלה האם עילות ההפליה המנויות בחוק הן ממצות, כאשר המבקשים מבקשים פרשנות מרחיבה. עם זאת, מסקנת השופטים היא כי מקרה זה אינו מחייב הכרעה סופית בסוגיה זו, שכן המבקש 1 התקבל למועדון. זאת ועוד, הקביעות העובדתיות אינן תומכות בטענה כי בעלי המניות של המשיבה 1 ניהלו את המקום. השופטים מביעים שאט נפש מהאירוע ושבים ומדגישים את תפקידם של בתי המשפט במאבק באפליה, אך בסופו של דבר דוחים את בקשת רשות הערעור, שכן הפיצוי שנפסק למבקש 1 נותר ללא תשלום ויש להסדיר אותו בתוך 15 יום.

רע"א 7731/13 אריה שוורץ נ' גלינה בר בע"מ, עליון (3.11.2014)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית