ת"א 31227-07-22

תקציר

החלטת בית המשפט היא לדחות את בקשת המבקש למתן צו מניעה נגד המשיב. המבקשת, שלא הפעילה מחצבה ב-14 השנים האחרונות, לא הציגה עילת תביעה משכנעת ולא הצליחה להוכיח מאזן נוחות לטובתה. זאת ועוד, המבקשת לא פעלה בתום לב בכך שלא הצטרפה לצד שלישי, מחצבות אבן, הטוען אף הוא לזכויות במחצבה ועלול להיפגע מהצו המבוקש. גם אי חשיפת עובדות רלוונטיות על ידי המבקש, לרבות הליך הבוררות שהביא להעברת זכויות, שיחקה תפקיד בהחלטה. כף המאזניים לא נטתה לטובת המבקש, במיוחד בהתחשב בפוטנציאל הפגיעה באינטרס הציבורי בשיבוש אספקת חומרי הגלם. במקום זאת, המבקש יכול לתבוע פיצויים כספיים בתביעה נפרדת אם טענותיו יוכחו. הבקשה לסעד זמני נדחית, והמבקש מחויב לשלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪. דיון קדם משפט בתיק המרכזי נקבע ל-25 בינואר 2023. החלטה זו התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים והיא בתוקף החל מיום 23.10.2022.