ע"א 2263/17

תקציר

הערעור במקרה זה נדחה בשל היעדר עילה תקפה לפסילת שופט. טענות המערער, שהובאו באמצעות בא כוח בשם חדד, לא עמדו באמות המידה הנדרשות כדי לפסול את בית המשפט מלדון בתיק, כפי שנתמך בפסיקה קודמת. את חוסר שביעות רצונו של המערער מהחלטות בית המשפט, לרבות החלטה ראויה לציון מיום 12.2.2017, יש להתייחס בהליכי ערעור טיפוסיים, ולא בהליכי פסילה. יתר על כן, ניסיונו של המערער להשפיע על בית המשפט באמצעות מעטפה חתומה ובה תוכן לא מוגדר נתפס כניסיון להלך אימים על בית המשפט, טקטיקה שנחשבה בלתי ראויה ומטעה. המערערת לא גילתה כראוי תכתובות דוא"ל רלוונטיות, אשר היו צריכות להיות משותפות עם הצד שכנגד על פי הכללים הפרוצדורליים. השופטת ד' קרת-מאיר הבהירה כי אין בסיס לחיסיון מסמכים אלה, והסתרתם החלישה את טענת הפסילה. בנוסף, מייל משנת 2010 שצוטט כחלק מעילות הפסילה לא היה רלוונטי לתיק, במיוחד לאור העובדה שהוא קדם להגשת התביעה. בית המשפט הדגיש כי פסילת שופט דורשת ראיות אובייקטיביות למשוא פנים, שלא היו קיימות במקרה זה. הגשת בקשות פסילה כתמרון טקטי נתפסה כשימוש פסול במשאבים שיפוטיים. לפיכך נדחה הערעור, והמערערת חויבה לשאת בהוצאות המשיבים 3 ו-4, בסך 15,000 רופי.