דנג"צ 68/24

תקציר

במקרה שנדון בפני בית המשפט, ביקשה העותרת דיון נוסף בפסק דין מיום 19.12.2023 של בג"ץ (השופטים י' עמית, י' אלרון ור' רונן), אשר דחה על הסף את עתירתה כנגד החלטה מיום 16.11.2023. ההליך המקורי עסק בהתנגדותה של העותרת לפרויקט בנייה בבניין מגורים שבבעלותה דירה. ההחלטה מחודש נובמבר, שניתנה על ידי השופט י' כשר, דחתה את בקשת העותר למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בית המשפט קבע כי אין נפקות מהותית הנוגעת לסמכות או לפעולה מנהלית שרירותית המצדיקה התערבות של בית המשפט העליון, שאינו פועל כערכאת ערעור בעניינים אלה. העותר טען כי תחולתה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018, אינה מובנת במלואה, וטענה כי פסק הדין סותר אמות מידה משפטיות קיימות ופסיקות קודמות של בית המשפט העליון. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענות אלה אינן אלא טענות ערעור שאינן מתאימות לדיון נוסף, בהתאם לסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח חדש], התשמ"ד-1984, השומר דיונים נוספים למקרים חריגים של פסיקות חדשות סותרות או שאלות משפטיות משמעותיות. משכך, נדחתה הבקשה לדיון נוסף, שכן היא לא עמדה בקריטריונים להליך כזה. לא הוזמנו עלויות מכיוון שלא התבקשה תשובה.