רע"פ 9269/17

תקציר

במקרה זה, בקשת רשות הערעור, שתוארה כ"גלגול שלישי", נדחתה בשל היעדר נסיבות חריגות המצדיקות ערעור כזה. בדרך כלל, רשות ערעור ניתנת רק במקרים הכוללים שאלות משפטיות או ציבוריות משמעותיות בעלות חשיבות כללית או כאשר קיים פוטנציאל לעוול מהותי. תביעתו של המבקש התמקדה במצבו האישי מבלי להתייחס להשלכות רחבות יותר או לטעויות העלולות להצביע על עיוות דין. זאת ועוד, הבקשה לערער על חומרת העונש לא הייתה משכנעת דיה, שכן לא ניכרה בה חריגה משמעותית מנורמות הענישה המקובלות. העבירות, לרבות גניבת רכב, נתפסו בחומרה מיוחדת בשל השפעתן הכלכלית והסכנה הנשקפת למשתמשי הדרך ולרשויות אכיפת החוק. עברו של המבקש בעבירות דומות ועונשי המאסר המותנים הקיימים ערערו עוד יותר את עניינו. על אף שנשקלה התחשבות במאמצי השיקום של המבקש, כפי שדווח על ידי שירות המבחן, היא לא האפילה על עקרונות ענישה אחרים כגון נאותות. בית המשפט המחוזי כבר הביא בחשבון את נסיבותיו האישיות הקשות של המבקש ואת המוטיבציה לשיקום, וכתוצאה מכך גזר את עונשו בקצה התחתון של הטווח שנקבע, בתוספת עונשים מקבילים של מאסר על תנאי. משכך, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור וביטל את עיכוב הביצוע שהוטל עליו בעבר. למבקש ניתנה ארכה עד ליום 4.2.2018 להתייצב לריצוי עונשו, תוך הנחיה לתיאום עם רשויות הכלא.