ת"א 62874-08-20

תקציר

לבית המשפט סמכות לדון בתביעה בעניין ארנונה, אך אל לו להפעילו במקרה זה, שכן התובע לא ניסה להגיש השגה, ואין מדובר בשאלה עקרונית או בעלת חשיבות ציבורית. טענת התובעת כי זכתה ליחס מפלה ביחס לבעלי מוסכים אחרים לא הוזכרה בכתב התביעה ועל כן אינה יכולה לעמוד. זאת ועוד, הסכם הפשרה שנחתם בין התובעת לעירייה בשנת 2015 בנוגע לסיווג הנכס והיעדר ההתנגדות לשנים 2015-2019 בעקבותיו משתיק את התובעת מלהעלות טענות כעת. בהסכם הפשרה נקבע במפורש כי סיווג הנכס ואופן החיוב יישארו על כנם, אלא אם יחול שינוי בשימוש בנכס, בגודלו או בדין החל – דבר שלא נטען על ידי התובעת. בנוסף, טענת התובעת כי התקבלה טעות בסיווג בשנת 2020 אינה מחייבת החזר תשלומי יתר משנים קודמות, מה גם שהתביעה הנוכחית סותרת את הסכם הפשרה משנת 2015. משכך, מקבל השופט את בקשת העירייה לדחות את התביעה ומורה לתובע לשלם לעירייה הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 שקל בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.