מ"ח 3633/08

תקציר

פסק הדין מתייחס להיבטים רבים של תיק שבו מעורבת מבקשת המערערת על הרשעתה, טוענת לפגמים פרוצדורליים וטוענת לראיות חדשות המוכיחות את חפותה. היועץ המשפטי לממשלה קובע כי ראיות המבקשת אינן מבססות טענות לחפותה, שמירה על גרסתה המפורטת והעקבית של המתלוננת מפלילה אותה. טענותיה של המבקשת בדבר עסקה פיננסית, לרבות הלוואות בריבית, נבחנות, והטענות לפיהן עסקאות אלה אינן מזכות אותה. במישור הפרוצדורלי, טוען היועץ המשפטי לממשלה כי המבקשת זכתה לייצוג הולם, בניגוד לטענותיה בדבר קיפוח ההגנה בשל אי מינוי סנגור ציבורי, למרות מצוקותיה הכלכליות. נדון בהחלטת המבקשת לייצג את עצמה ובהתנהלות הסדר הטיעון שלה, תוך שימת דגש על הודאתה בתנאים ועל האפשרות שלה לייצוג. הסניגוריה הציבורית מצביעה על אי סדרים פרוצדורליים אך אינה מקבלת את ייצוגה, ומוסיפה טענות על הליכים מזורזים והיעדר חומר חקירה. למרות הגנות אלה, היועץ המשפטי לממשלה ומושבעים שונים טוענים כי הודאתה של המבקשת במהלך המשפט נמסרה במודעות מלאה, תוך שלילת טענותיה למשפט חוזר. השופט מגיע למסקנה שאין הצדקה למשפט חוזר, ומדגיש כי לראיות החדשות אין משקל מספיק כדי לשנות את ההרשעה, ותלונות פרוצדורליות אינן שוות ערך לעיוות דין. משכך, הבקשה למשפט חוזר נדחית, תוך הדגשה כי מנגנוני המשפט החוזר מופעלים במשורה ורק בנסיבות חריגות.