רע"א 42144-12-12

תקציר

פסק הדין מתייחס לשני ערעורים נגדיים הנוגעים להכרעה בתביעה אזרחית. הערעור הראשון, שהוגש על ידי המבקשים, מבקש לפסול מומחה שמונה על ידי בית המשפט או לפחות לדחות את חוות דעתו בעילה של ניגוד עניינים פוטנציאלי בשל קרבתו הנטענת של המומחה לאחד הצדדים (המשיב). השופט מגיע למסקנה כי אין מקום להתערב בקביעתו של בית משפט קמא כי אין לפסול את המומחה, בכפוף לבירור נוסף בעניין. השופט מציין כי בעוד שהמומחה היה צריך לגלות כל ניגוד עניינים פוטנציאלי, היחסים המדוברים אינם מצדיקים אוטומטית את פסילתם, מה גם שהמבקשים לא ביקשו את החלפתם לפני שהגישו את חוות דעתם. זאת ועוד, בקשת הפסילה הגיעה לאחר מתן חוות הדעת. בית המשפט קמא יכול לשקול מחדש את העניין ולהכריע בצורך במומחה נוסף במידת הצורך. הערעור השני, שהוגש על ידי המשיב, מתנגד להחלטת בית משפט קמא לאפשר למבקשים להגיש חוות דעת שנייה מטעמם. המשיב טוען כי הדבר אינו מותר על פי התקנות ויוצר הליך חדש ומיותר. המבקשים מסכימים עם עמדה זו. השופט מקבל את ערעור המשיב, מבטל חלק זה של ההחלטה ומציין כי בית המשפט קמא ישקול את ההליך כולו בבואו לפסוק הוצאות. למרות הצלחתו של המשיב, השופט אינו פוסק הוצאות בערכאת הערעור, ומשאיר לבית משפט קמא לפסוק בהוצאות גם שם.