עת"מ 45565-01-11

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לעתירות רבות שהגישו אזרחים זרים המבקשים מקלט מדיני בישראל בטענה שנשקפת סכנה לחייהם בארצות מוצאם. השאלה המשפטית המרכזית היא האם ניתן להחיל רטרואקטיבית את נוהל המקלט החדש שיישמה ממשלת ישראל בינואר 2011 על בקשות מקלט שהוגשו לפני חקיקתו. שאלה נוספת העולה היא תוקפו של הנוהל החדש עצמו, ובפרט הוראתו לדחייה על הסף של בקשות ללא אפשרות לדיון חוזר. השופט מציין את מבול הבקשות הדומות או הזהות לעתים קרובות, שרבות מהן נחשבות חסרות שחר, ומנסה לקבוע מסגרת להכרעה האם עתירות אלה מצדיקות צווי ביניים שימנעו את הרחקת העותרים מישראל עד להכרעה בעתירותיהם. השופט קובע כי ניתן וצריך לדחות על הסף עתירות חסרות שחר, שמטרתן אך ורק להרוויח זמן רב יותר בארץ, במיוחד כאלה של יחידים שמיצו את שהותם החוקית או מסתננים. לעותרים אלה לא נשקפת סכנת חיים עם שובם לארצותיהם, ובקשותיהם היו נדחות הן בנוהל הישן והן בנוהל החדש. לעותרים הנשקפת לכאורה סכנה לחייהם עם שובם, יש ליתן צו ביניים שיאפשר דיון מלא בעתירותיהם. במקרים גבוליים, בית המשפט ישקול בכובד ראש אם ליתן צו ביניים, תוך התחשבות בגורמים כמו מהימנות טענות העותר, הראיות המנהליות הקיימות ועיתוי בקשת המקלט. השופט מדגיש כי טענות כלליות ומעורפלות בדבר סכנת חיים ללא גיבוי עובדתי אינן מספיקות למתן צו מניעה. מצופה מעורכי דין לסנן ולהגיש רק תיקים ראויים לשבח, ובית המשפט לא יורה על תשלום הוצאות אישיות לעורכי דין בגין עתירות שנדחות על הסף, מה גם שהנוהל החדש יושם כדי לתת מענה לשטף הבקשות חסרות ההצדקה ברובן. בהתייחסו למקרה הספציפי שלפנינו, השופט מוצא כי לעותר – אזרח תאילנדי – אין עילה למקלט. שהייתו של העותר בישראל אינה מאושרת, ובקשתו למקלט הוגשה רק לאחר שפג תוקף אשרת העבודה שלו. השופט דוחה את טענות העותר בדבר מסוכנות, ומציין כי הן כלליות, אינן נתמכות וסותרות את דבריו של העותר עצמו בראיונות. בנוסף, העתירה דומה מאוד לעתירות אחרות שהוגשו על ידי אותו עורך דין, דבר המצביע על חוסר אמינות. לפיכך, השופט מחליט לדחות את העתירה על הסף, מבלי להיעתר לבקשות חלופיות לזמן לארגן את היציאה או לבקש מקלט במקום אחר. ההחלטה מתקבלת בהיעדר הצדדים, והשופט מעודד את עורכי הדין לבחור בקפידה תיקים ראויים כדי להקל על העומס על בית המשפט.