ת"א 385-12-07

תקציר

התובע, אסטרטג שיווק ויוצר, תבע שני נתבעים – יבואן רכב (הנתבע מס' 1) ומשרד פרסום (נתבע מס' 2) – בגין העתקה לכאורה של עבודתו בפרסומת לרכב מאזדה 6. עבודתה של התובעת, שהוצגה בתערוכה, הציגה אופנוע דוהר לעבר מקור אור על רקע כחול וסגול, עם כיתוב שכלל את הביטוי "כוח על זרם". הפרסומת המדוברת, שנוצרה על ידי נאשם 2, הציגה מכונית מאזדה על רקע מים ודגים נעים, עם המשפט "מאזדה 6 החדשה היא כוח הזרימה". התובע תבע פיצוי בגין הפרת זכויות יוצרים, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט, בטענה כי הנתבעים העתיקו את יצירתו ללא הסכמה. עם זאת, בית המשפט לא מצא ראיות להעתקה או לפגיעה בזכויות התובע. הביטוי המילולי "כוח הזרימה" לא היה ייחודי או מקורי דיו כדי להצדיק הגנת זכויות יוצרים, והאלמנטים החזותיים היו שונים מהותית בין יצירתו של התובע לבין הפרסומת. בנוסף, התובע לא הביא ראיות מספיקות לגישה של הנתבעים ליצירתו, אשר יכלו לתמוך בהיסק של העתקה. השופט הגיע למסקנה כי פרסומת הנתבעים אינה העתק של יצירתו של התובע, ולכן התביעה להפרת זכויות יוצרים נכשלה. משכך, נדחו גם הטענות בגין הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט, בהיעדר כל הפרה חקוקה. התובע חויב לשאת בהוצאות הנתבעים, לרבות שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪ כל אחד, בצירוף מע"מ.