ת"צ 9861-09-22

תקציר

השופט דחה את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד עיריית חיפה. המבקש טען כי העירייה גבתה שלא כדין הפרשי הצמדה נוספים וריבית פיגורים על ארנונה ששולמה לאחר ה-15 בחודש. השופט קבע כי גביית תשלומים נוספים אלה על ידי העירייה הייתה כדין ובהתאם לחוק הריבית ולצו הארנונה. עוד טען המבקש כי העירייה הטעתה את התושבים לחשוב כי תשלומים שיבוצעו בתוך 30 יום לא יחייבו בחיובים נוספים. עם זאת, השופט הגיע למסקנה כי העירייה לא נקטה בהתנהלות מטעה וכי טענת ההטעיה של המבקשים אינה מהווה עילת תביעה להשבת רכוש. השופטת הדגישה כי התנהלות העירייה לא הייתה בלתי חוקית וכי נכון יותר לאפיין את טענות המבקשים כדרישת פיצוי בגין נזקים, שאינה עילת תביעה מותרת נגד רשות ציבורית לפי חוק תובענות ייצוגיות. כמו כן, השופטת ציינה כי העירייה סיפקה הסברים ברורים בנוגע לתנאי התשלום ולא הייתה מחויבת לשלוח הודעות נוספות על הפרשי ריבית והצמדה. בהיעדר כל עילה משפטית לטענות המבקשים, דחה השופט את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית והורה למבקש לשלם לעירייה הוצאות בסך 15,000 ₪.