סע"ש 34651-11-19

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב סודות מסחריים וחופש העיסוק. המבקשת, שהיא מעסיקה, ביקשה צו מניעה נגד עובדת לשעבר, המשיבה מס' 1, והקמת פעילות מתחרה, בטענה שגנבה סודות מסחריים. המבקש האשים את המשיב בגניבת מידע רגיש, לרבות פרופילי לקוחות ומפרסמים ונתוני קמפיינים, ושימוש בהם להקמת עסק מתחרה, דבר שגרם למבקש נזק כלכלי. עם זאת, השופט פסק נגד המבקש, בקובעו כי הם לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת קיומם של סודות מסחריים או גניבה לכאורה שלהם על ידי המשיבים. השופט הדגיש כי המבקש לא הוכיח כיצד פעילות המשיבים פגעה בעסקיהם או כי הירידה בהכנסות היא תוצאה ישירה של גזל לכאורה של סודות מסחריים. זאת ועוד, השופטת ציינה כי טענות המבקש בדבר יכולתם של המשיבים לגשת לקבצים ולהעתיקם לא הוכחו, ולא ניתנה למשיבים הזדמנות להציג את הצד שלהם בסיפור בשל החלטת המבקש שלא לחקור אותם. משכך, נדחתה הבקשה לצו מניעה, והמבקש חויב בהוצאות המשיבים, בסך של 10,000 ₪.