ת"פ 62309-08-18

תקציר

בית המשפט בחן את קבילותו של תצלום אוויר כראיה בתיק הנוגע למבנה שנבנה לכאורה שלא כדין. עד התביעה, גולמן, טען כי הוא מכיר היטב את האזור המדובר ונכח באירוע. הסנגור התנגד לקבילות תצלום אוויר, ואילו התביעה טענה כי מדובר בראיה קונספירטיבית תקפה. השופט קבע כי בשל היכרותו של העד עם המקום ומעורבותו באירוע, עדותו בנוגע לתצלום האוויר יכולה להיחשב ראיה לכאורה. לפיכך, ניתן היה לקבל את תצלום האוויר כראיה במשפט. השופט הדגיש כי החלטה סופית לגבי קבילות הראיות ומשקלן תינתן בפסק הדין לאחר שמיעת עדותו המלאה של גולמן בנושא. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של הצדדים והייתה אמורה להיבחן על ידם בדחיפות.