בע"מ 27703-11-24

תקציר

במקרה זה, בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, דן בבקשה למתן רשות ערעור על החלטה שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה, בראשות השופט א' נאמן. המקרה המקורי עסק בתביעת רכוש שהוגשה נגד המבקש על ידי המשיב, בת זוגו לשעבר, אשר נדחתה תחילה על ידי בית המשפט לענייני משפחה בקריות, תחת כב' השופט ש' היימן, אשר חייב את המבקש בהוצאות, בנימוק של צורך בבירור עובדתי נוסף. המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, שנדחתה לאחר מכן על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה. בהליך זה בבית המשפט העליון, בראשות השופטת יעל וילנר, קבע בית המשפט כי הבקשה אינה מציגה כל שאלה משפטית עקרונית כללית ואינה מצביעה על עיוות דין פוטנציאלי, שכן היא אינה עומדת בדרישות לערעור "גלגול שלישי", המתייחס לערעורים על החלטות שכבר נדחו בעבר בערכאה גבוהה יותר ובדרך כלל אינם נדונים אלא אם כן הם מציגים חששות משפטיים או פרוצדורליים משמעותיים. עוד צוין בפסק הדין כי ערעורים על דחיית בקשות לדחייה בדרך כלל אינם מועדפים, במיוחד בשלב ביניים. יתר על כן, הבקשה לערעור על עמדת בית המשפט המחוזי בעניין הוצאות משפט ושכר טרחה אינה זכאית לערעור מכוח ההוראה השיפוטית הספציפית המונעת ערעור נוסף בעניינים אלה. משכך, בקשת רשות הערעור נדחתה מכוח סמכותו של השופט מבלי לדרוש תשובה מהצד שכנגד, ולא הוטלו על המבקש הוצאות נוספות. ההחלטה גובשה סופית והוקלטה ב-16 בדצמבר 2024.