רע"פ 500/07

תקציר

בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את בקשת המבקש לדיון בערכאה שלישית, שכן היא לא העלתה סוגיות משפטיות משמעותיות המצדיקות עיון נוסף. המקרה כבר נדון בשתי ערכאות, ובדרך כלל, ערעור שלישי מותר רק אם מדובר בעניין משפטי או ציבורי רחב יותר. המבקש ערער בעיקר על חומרת עונשו, אך בית המשפט מצא כי הדבר ראוי בהתחשב באופי עבירותיו. העבירות כללו הקמת מבנה ללא היתר והתעלמות מצווי הריסה מרובים, שהגיעו לשיאם בפעילות עסקית בלתי חוקית. בית המשפט התייחס גם לטענת המבקש בדבר שינוי החלטת בית המשפט מהצעת הדיון הראשונית, בקובעו כי אין חובה להצהרות מקדמיות לחייב את פסק הדין הסופי. למרות שבית המשפט הכיר בכך שיכול היה להצדיק את שינוי עמדתו בנוגע להפחתת המאסר באופן יסודי יותר, אין בכך כדי להצדיק קבלת ערעור. בסופו של דבר, תשעת חודשי המאסר שנגזרו עליהם נמצאו מתאימים, תואמים את המסגרת החוקית ומשקפים את התעלמותו של המבקש מדיני התכנון והבניה. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והמבקש הונחה להתייצב בבית המשפט המחוזי בחיפה לתחילת ריצוי עונשו עד ליום 7.10.2007.