ע"א 3136/04
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
מטרת הערעור היא לקבוע האם המערער התגורר עם המנוח תקופה של שלוש שנים לפחות כדי להיות מוכר כ"דייר ממשיך" לפי חוק הדיור הציבורי. בית משפט קמא פסק נגד המערערת ולא מצא ראיות מספיקות למקום מגוריה. ערכאת הערעור מסכימה, ומסרבת להתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא על סמך התרשמותו הישירה מהעדים. בית המשפט מדגיש כי קביעתו של בית משפט קמא לא התבססה אך ורק על רישומי כתובתו של המערער אלא על ראיות רבות, לרבות תצהירים, דוחות ביקור ועדויות עדים. טענותיה של המערערת ביחס לפרשנות הסכם השכירות ודיירות מוגנת זוכות אף הן להתייחסות, אך אינן רלוונטיות, שכן הסוגיה המרכזית היא משך מגוריה. בית המשפט מגיע למסקנה כי ממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא מבוססים היטב וכי אין עילה להתערב. לפיכך, הערעור נדחה. בשל נסיבות המערערת, בית המשפט מוותר על הוצאות משפט, ויש להשיב לה את פיקדונה.
חקיקה מקושרת
ע"א 3136/04 דהרי אורלי נ' עמידר- החברה הלאומית לשיכון עולים בע"מ, מחוזי (9.3.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.