רע"א 36947-12-15

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור אזרחי על גילוי מסמכים בתביעה שבמרכזה סכסוך מכס. המבקש ביקש לעיין במסמכים שבידי המשיב, לרבות חוות דעת של היועץ המשפטי של רשות המסים ופרוטוקולים של דיונים הנוגעים לעניינו של המבקש בוועדה לחוק מסים עקיפים. בית משפט השלום בירושלים דחה את בקשת המבקש, ובעקבות זאת הגיש האחרון ערעור לבית המשפט המחוזי. הערעור התמקד בשני נושאים מרכזיים: חוות הדעת של היועץ המשפטי של רשות המסים ורישומי דיוני הוועדה לחוק מסים עקיפים. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המבקש, והורה למשיב לגלות את המסמכים המבוקשים. ראשית, באשר לחוות הדעת של היועץ המשפטי, בית המשפט הכיר בעיקרון הכללי של חיסיון עורך דין-לקוח, אך ציין כי חוות הדעת אומצה כנימוק היחיד להחלטה מנהלית שנשלחה למבקש. משיכת חוות הדעת מהמבקש תהפוך את ההחלטה לחסרת הנמקה, שאינה עולה בקנה אחד עם עקרונות של שקיפות והגינות. מאחר שחוות הדעת התקבלה בהחלטה, לא ניתן היה לראות בה רשומה פנימית, והמשיב לא יכול היה להפעיל חיסיון עו"ד-לקוח. זאת ועוד, מצא בית המשפט כי חוות הדעת לא הוכנה בעיקרה לצרכי התדיינות משפטית, בניגוד להחלטת בית המשפט קמא. שנית, באשר לרישומי הוועדה לחוק מסים עקיפים, הסכים בית המשפט עם קביעתו של בית משפט קמא כי דיוני הוועדה שקלו את האפשרות לפעולה משפטית מצד המבקש. עם זאת, בית המשפט קבע כי תפקידה העיקרי של הוועדה אינו קשור להתדיינות פרוספקטיבית אלא למילוי תפקידיה הסטטוטוריים. עניינו הישיר של המבקש במידע גבר על רצונו של המשיב בסודיות. לפיכך, יש לחשוף את פרוטוקול הדיון של הוועדה בעניינו של המבקש. בנוסף, בית המשפט הורה על חשיפת חומרים נוספים הקשורים לדיוני הוועדה, שכן הם היוו בסיס להחלטה בעניינו של המבקש, תוך קידום שקיפות והליך הוגן. בית המשפט התייחס גם לטענות המשיב בדבר אי תחולתן של החלטות קודמות בעניין גילוי מסמכים וקיומו של חיסיון עו"ד-לקוח. נפסק כי יש לבחון כל מקרה לגופו, והחלטות קודמות שלא לערער לא יצרו השתק משפטי. כמו כן, בית המשפט הדגיש כי ניהול משפט הוגן תוך גילוי מלא של המסמכים הרלוונטיים הוא בעל חשיבות עליונה, המצדיק דיון מיידי בערעור. סיכומו של דבר, קיבל בית המשפט המחוזי את הערעור, והורה למשיב לגלות למבקש את המסמכים שצוינו. המשיב חויב לשאת בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דין.