ת"ק 34799-10-22

תקציר

נראה כי פסק דין זה קשור לתאונה מרובת כלי רכב בה היו מעורבים שלושה כלי רכב, שסומנו כנתבעים 1, 2 ו-3, ולתובע רביעי, ששמו לא פורסם, שרכבו נפגע במהלך התאונה. בסך הכל, נראה כי השופט מצדד בתובעים, ופוסק להם פיצויים בסך 16,636 ₪ שישולמו ביחד ולחוד על ידי הנתבעים. התאונה מאופיינת כ"תאונת שרשרת", בה פגע רכבו של נאשם 3 ברכבו של נאשם 2, שבתורו פגע ברכבו של התובע. השאלות העיקריות עליהן מנסה השופטת להשיב הן: האם רכבו של הנתבע 2 פגע ברכבו של התובע בשל אי שמירת מרחק בטוח, או שמא גורם זר מתערב אשם; ואחריותו של הנתבע 3, שרכבו פגע ברכבו של הנתבע 2, בהחמרת נזקיו של התובע. השופט מצדד בטענת התובעים כי רכבם נפגע פעמיים, תחילה על ידי נאשם 2 ולאחר מכן על ידי נאשם 3, וקובע כי העדויות והראיות המצולמות תומכות בטענה זו. הם מסכימים גם עם טענת התובע כי רכבו של נאשם 2 פגע בהם מאחור מרכז-שמאל, ולא כתוצאה מדחיפתו על ידי נאשם 3. בהטלת האחריות מציינת השופטת כי הנתבעים 2 לא שמרו על מרחק בטוח מרכבו של התובע, וכי הנהיגה על הכתף, כפי שעשו הנתבעים 2 ו-3, אינה סבירה ואינה בטוחה. הם מסיקים כי רשלנותו של נאשם 2 תרמה לתאונה, אך גם כי נאשם 3 יכול היה למנוע את התאונה בקלות, ומטילים את שתי האחריות העיקרית. גורם מרכזי בהחלטה זו הוא אופיה הבלתי סביר של נהיגתו של נאשם 3, לרבות נהיגה על הכתף ואי שמירה על מרחק בטוח. באשר לנזקים, מציינת השופטת כי כל הנזקים לרכבו של התובע אירעו במהלך שתי התאונות, ומאחר שאין דרך ברורה להבחין בין הנזקים שנגרמו כתוצאה מכל תאונה, הם פוסקים כי שני הנתבעים אחראים שווה בשווה לסך הנזק, המוערך בכ-16,636 ₪. לבסוף, השופט מעניק לנתבעים רשות ערעור בבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום, ובמקביל מורה לנתבעים לשאת בהוצאות המשפט של התובע, בסך 450 שקל.