ת"א 22649-05-17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לסעד זמני, שמטרתו למנוע מהמשיבה לפגוע בזכויותיה של המבקשת, לגנוב סודות מסחריים ולפגוע בקניין רוחני. המערכת החוזית בין המבקשת, חברה המיוצגת על ידי מר לבני, לבין המשיב, מר בן דוד, כוללת מסמכים חתומים שונים, כאשר האחרון שבהם הוא הסכם מספטמבר 2016 המפרט את חלקם במיזם משותף. מר לבני טוען כי מר בן דוד הפר את חובותיו כמנהל והמשיך לעשות כן גם לאחר שהפסיק לעבוד אצל המבקשת, בכך שגנב לקוחות ועסק בפעילות מתחרה בהודו ומחוצה לה. עם זאת, השופט מוצא כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות להפרות אלה, מה גם שרבות מהעוולות הנטענות בוצעו על ידי חברת JV, ישות משפטית נפרדת בעלת זכויות חוזיות מול המבקש. השופטת מדגישה כי דרך הפעולה הראויה היא נקיטת הליכים משפטיים נגד חברת JV ומציינת כי המבקשת כבר פתחה בהליכי פירוק שלה בהודו. כמו כן, השופטת מציינת כי המבקש לא הוכיח כי מר בן דוד עסק בפעילות תחרותית מחתרתית וכי יש לטפל בכל הפרה שביצעה חברת JV גם בערוצים משפטיים ראויים. עם זאת, השופטת מקבלת את בקשתו של מר לבני להוציא צו מניעה האוסר על מר בן דוד לעסוק בכל פעילות או להחזיק בכל תפקיד בחברה חדשה שהוקמה בשם CET ENVYRO LLP, שכן לחברה זו אין הסכמים חוזיים עם המבקשת. לבסוף, השופט קובע כי הצו הזמני במעמד צד אחד שניתן במאי 2017 בטל, ומורה למבקש לפצות את מר בן דוד בהוצאותיו בסך 15,000 ₪.