ע"א 1107/03

תקציר

הערעור הוא על שני פסקי דין הקשורים לסכסוך שכירות בחנות. פסק הדין הראשון, מיום 23.12.02, של בית משפט השלום בחדרה, דחה את תביעתה שכנגד של המערערת כנגד המשיבים, וקיבל את תביעתה של המשיבה גל-רום תכשיטים בע"מ (גל-רום) לפינוי המערערת, שהייתה דיירת החנות. פסק הדין השני, מיום 16.01.03, תיקן השמטה בפסק הדין הראשון הנוגעת לתביעתה הנגדית של המשיבה פנינה פוס קליינברג (פנינה) כנגד המערערת, אשר בית משפט קמא קיבל אותה. המערער טען, כי שגה בית משפט קמא בקבלו את טענת גל-רום, וכי היה עליו לקבל את טענות ההגנה והתביעה שכנגד. עוד טען, כי שגה בית משפט קמא בפסק דינו מיום 16.01.03, שכן ניתן ללא תגובתו ועל יסוד טעות מהותית. השאלה המרכזית הייתה האם למערערת זכות קדימה לרכוש את החנות, התחייבות שניתנה לכאורה על ידי פנינה ואביה המנוח, אותה לא הצליחה המערערת להוכיח. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא, שהעדיף את גרסאות המשיבים על פני גרסאות המערער. מאחר שהמערער לא הוכיח קיומה של התחייבות כזו, פסק הדין בעניין קלמר נ' גיא, שהוא ציטט, לא היה ישים. בית המשפט גם לא מצא כפל תשלום בתביעת גל-רום, ואישר את צו הפינוי ואת הקנסות הכספיים. עם זאת, פסק הדין השני ניתן ללא סמכות, שכן הוא תיקן טעות מהותית, ולכן בוטל. בית המשפט קיבל גם את תביעתה שכנגד של פנינה לפיצויים כנגד המערערת בגין הפרת חוזה ונזק לא ממוני. חרף מצוקתו של המערער, החליט בית המשפט שלא להורות על הוצאות כלשהן בגין הליך הערעור.